羊城晚報(bào)訊 記者林潔、通訊員何娟報(bào)道：職務(wù)研發(fā)如何獎(jiǎng)勵(lì)，雙方約定一定要明晰。近日，廣東高院成功調(diào)解一起因不滿獎(jiǎng)勵(lì)、報(bào)酬引發(fā)的職務(wù)發(fā)明人與公司的糾紛，或是最好的“教材”。

　　1997年，胡某進(jìn)入廣東萬(wàn)興顏料公司擔(dān)任研發(fā)中心主管、總工程師等職務(wù)，并主持研究工作。公司老板也一直很優(yōu)待他，2000年還跟胡某簽訂了《新產(chǎn)品研發(fā)獎(jiǎng)勵(lì)合同書》。但也正因?yàn)檫@份合同，為后來(lái)的糾紛埋下了伏筆。

　　合同約定，萬(wàn)興公司對(duì)胡某的職務(wù)研發(fā)成果給予獎(jiǎng)勵(lì)，具體辦法是：金水產(chǎn)品獎(jiǎng)勵(lì)金額為100元/公斤，其他新產(chǎn)品獎(jiǎng)勵(lì)金額按利潤(rùn)的15％提��；獎(jiǎng)勵(lì)金額在正常工資之外每年年底結(jié)清一次；獎(jiǎng)勵(lì)金額的提取年限為十年。這份合同只規(guī)定了獎(jiǎng)勵(lì)辦法，但對(duì)胡某是否發(fā)明了金水產(chǎn)品或者新成品，卻只字未提。

　　按照合同規(guī)定，萬(wàn)興公司支付了胡某從2000年至2002年3個(gè)季度的獎(jiǎng)勵(lì)款，以及雙方協(xié)商確定的2002年度的部分新產(chǎn)品獎(jiǎng)勵(lì)款90萬(wàn)元。2003年12月，雙方又簽訂一份《協(xié)議書》，由于萬(wàn)興公司正申請(qǐng)上市，約定取消之前簽訂的合同，修改為在萬(wàn)興公司上市后，分配給胡某價(jià)值不低于人民幣900萬(wàn)元的股票作為補(bǔ)償。如萬(wàn)興公司取消上市計(jì)劃，則恢復(fù)執(zhí)行第一份合同。

　　這看似合理的協(xié)議書，為后來(lái)的矛盾糾紛又種下了一顆種子——此協(xié)議沒(méi)有規(guī)定萬(wàn)興公司上市的地區(qū)和時(shí)間。

　　2011年，萬(wàn)興公司的上市計(jì)劃一再擱淺，承諾給胡某價(jià)值900萬(wàn)元的股票自然也沒(méi)有兌現(xiàn)。之前合同里約定的獎(jiǎng)勵(lì)也取消了。一直致力于幫助萬(wàn)興公司上市的胡某，一紙起訴狀將萬(wàn)興公司告到佛山中院，要求賠償2000多萬(wàn)元人民幣。胡某認(rèn)為，萬(wàn)興公司的上市計(jì)劃已經(jīng)終止，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)第一份合同履行。萬(wàn)興公司則認(rèn)為，目前仍在上市過(guò)程中，且胡某只是按照公司要求配置產(chǎn)品，從未研發(fā)任何新產(chǎn)品，因此不應(yīng)予以獎(jiǎng)勵(lì)。

　　佛山中院認(rèn)為，胡某并無(wú)證據(jù)證明萬(wàn)興公司已經(jīng)取消上市計(jì)劃，因此胡某的訴訟請(qǐng)求無(wú)依據(jù)，據(jù)此駁回原告胡某全部訴訟請(qǐng)求。胡某上訴到廣東省高院。今年6月18日，在廣東高院的主持下，胡某和萬(wàn)興公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議：萬(wàn)興公司向胡某一次性支付人民幣100萬(wàn)元。