在12月20日廣州市紀委監(jiān)察局每月一次的例行新聞發(fā)布會上，市紀委常委、新聞發(fā)言人梅河清宣布，廣州市已于當日正式印發(fā)執(zhí)行《關(guān)于加強和規(guī)范村“兩委”班子主要成員出國（境）管理意見》，今后，全市村級“兩委”班子主要成員的出國（境）須統(tǒng)一報批，護照統(tǒng)一上繳。

　　全市2014名村干部納入管理范疇

　　《意見》要求參照現(xiàn)行國家工作人員的具體規(guī)定，將村“兩委”班子主要成員，納入公安機關(guān)出國（境）登記備案范圍統(tǒng)一管理，包括填寫《出國（境）人員請假審批表》，實行層級請假審批制度，對其出國（境）證照，平時統(tǒng)一上繳保管。

　　按照《意見》，全市將有1142個村2014名“兩委”主要領(lǐng)導(dǎo)干部納入《意見》管理范疇。

　　許振華即是其中一位。盡管有這樣那樣的擔心，但作為黨員，許振華最后還是回歸坦然：“收就收吧！真碰到要出國（境），我們就提前點，按規(guī)定走審批程序。相信組織上會充分考慮我們的工作需要和正常訴求的！”

　　據(jù)介紹，早在今年上半年，廣州市紀委就在開展深入調(diào)研的基礎(chǔ)上，研究起草了這份《意見》。9月，又分別去函征求了市委組織部、市委臺辦、市公安局等職能部門的意見。11月下旬，市紀委常委會召開會議研究審議并通過。會議認為：村委會雖然是村民自治組織，但村“兩委”干部，特別是黨員干部有黨紀方面的規(guī)范要求；即使不是黨員，但只要是在依法或委托從事公共事務(wù)、公共活動，也是紀檢機關(guān)的監(jiān)察對象，須有更高更嚴的制度要求。

　　“村官”群體已成腐敗高發(fā)區(qū)

　　“事實上，‘村官’出國（境）問題，也越來越成為社會關(guān)注的熱點�！泵泛忧暹M一步闡釋了《意見》出臺的初衷。

　　拿廣州來說，農(nóng)村基層干部違紀違法案件占全市紀檢監(jiān)察機關(guān)查處的黨員干部違法違紀案件的1/4。由于以前出國（境）管理比較寬松隨意，一些村干部心存僥幸，進行權(quán)力尋租之后，一旦有風(fēng)吹草動，就馬上撒腿外逃。

　　紀檢機關(guān)新近查處的幾起案件都說明了這個問題。天河區(qū)冼村原支部書記盧穗耕的妻女上世紀90年代就已移居香港，后又移民澳大利亞，盧自己也加入了澳籍。更讓人不可思議的是，該村領(lǐng)導(dǎo)班子12人，皆存在親屬關(guān)系：副書記是盧的侄子盧佑醒，一名副總經(jīng)理是外甥陳健強，一名副總經(jīng)理是親侄盧炳燦……其中，陳健強和盧炳燦，兩家人也都移居了國外，包括陳的父母。查處他們后，僅物業(yè)出租這一塊，辦案人員指導(dǎo)整改重新簽訂物業(yè)出租合同，就讓村集體收入一年增加了一個億。

　　今年上半年，廣州市堅持“老虎”、“蒼蠅”一起打，共立案查處縣處級以上領(lǐng)導(dǎo)干部73件73人。而在黨風(fēng)廉政建設(shè)專項工作中，立案查處的白云區(qū)領(lǐng)導(dǎo)干部高達81名，其中村社干部43名。

　　可見，在經(jīng)濟發(fā)達或城市化進程比較快的農(nóng)村基層，如果管理缺位，就會誘發(fā)巨大的權(quán)力尋租，村“兩委”班子就會成為腐敗的高發(fā)區(qū)和違法亂紀的重災(zāi)區(qū)。

　　期待與“村居兩法”更好銜接

　　對于廣州的這一探索，有專家認為，該《意見》在明確適用對象范圍、管理部門工作職責(zé)、建立登記備案、請假審批、證照統(tǒng)一保管等制度，規(guī)范出國（境）行為管理和違反規(guī)定的行為如何處罰等方面，填補了目前國內(nèi)“村官”出國（境）管理規(guī)定的空白，打破了“村官”出國（境）管理難的困局。

　　但也有法律界人士提出，合法持有并使用護照，是公民的基本權(quán)利，希望《意見》要與《村民委員會組織法》和《城市居民委員會組織法》銜接。此次《意見》規(guī)范的只是村“兩委”主要領(lǐng)導(dǎo)干部，并未涉及其他“兩委”成員，即表明監(jiān)督管理部門的心態(tài)還是相當謹慎的。當然，黨組織出臺規(guī)定要求自己的成員遵守，應(yīng)是無可厚非。

　　來自番禺區(qū)南村的一位村黨支部書記坦言，聽說出了這個《意見》，第一反應(yīng)就是“萌生退意”。連續(xù)當了三屆村支書的他，是早年先做生意再去村黨支部任職的，因為生意做得比較大，需要經(jīng)常往返香港、澳門和廣州。馬上就面臨換屆選舉了，原打算再競選一次，繼續(xù)帶領(lǐng)鄉(xiāng)親們致富，回報家鄉(xiāng)，“看樣子，我基本上不會參選了�！彼�說。

　　他認為，大部分“村官”還是稱職守法的，《意見》出臺相當程度上限制了“村官”的權(quán)利；從某個意義上來說，也是對“村官”群體的集體不信任。沒有了過去那種拎包就走的自由，他不知道，未來能否適應(yīng)。（記者 羅艾樺）

　�。ㄈ嗣袢請� 羅艾樺）