新華社廣州9月1日專電題：“老子生產(chǎn)，兒子監(jiān)管”：廣東紫金教育局副局長開“父子店”8年壟斷校服供應(yīng)斂財(cái)或過億

記者鄭天虹、黃浩苑

兒子在前方當(dāng)局長，父親在后方開工廠，父子聯(lián)手壟斷市場(chǎng)大肆斂財(cái)。日前，廣東河源市紫金縣教育局副局長蔡志濤因利用職權(quán)之便，讓家人壟斷該縣校服供應(yīng)8年被撤職。此案令校服市場(chǎng)尋租腐敗鏈浮出水面。

父子聯(lián)手開店斂財(cái)或逾億元

廣東河源市紫金縣教育局原副局長蔡志濤自上世紀(jì)90年代開始主管校服采購和監(jiān)督工作。1990年9月，他任該縣教育局勤工辦副主任，2008年至2013年7月任教育局副局長和紀(jì)檢組長。

記者調(diào)查了解到，以前，當(dāng)?shù)氐男７�生產(chǎn)由多家制衣廠承擔(dān)。2005年開始，以規(guī)范校服生產(chǎn)和采購為名，該縣實(shí)施校服供應(yīng)統(tǒng)一招標(biāo)。結(jié)果，蔡志濤父親開辦的愛格樂制衣有限公司中標(biāo)，成為紫金縣校服指定供應(yīng)商。8年來，“父子店”以此牟取私利，坐擁4套房產(chǎn)和價(jià)值百萬元的豪車。

紫金縣約有中小學(xué)60多所，學(xué)生10.9萬余人，各所學(xué)校的校服款式數(shù)量并不相同。根據(jù)當(dāng)?shù)匚飪r(jià)局的規(guī)定，紫金縣學(xué)生校服夏裝為小學(xué)每套66元，中學(xué)每套76元；冬裝小學(xué)每套79元，中學(xué)每套91元。記者在紫金縣爾菘中學(xué)了解到，高一學(xué)生一入學(xué)即需購買四套校服。

據(jù)當(dāng)?shù)刂�情人士測(cè)算，扣除人工場(chǎng)地租金運(yùn)費(fèi)，當(dāng)?shù)匦７�出廠價(jià)至多夏裝30元，冬裝50元。全縣10.9萬名學(xué)生，一年校服總收入大約3400萬元，減去約1600萬元的成本，可凈賺約1800萬元。8年來這個(gè)“父子店”斂財(cái)或可過億元。

“老子生產(chǎn)，兒子監(jiān)管”導(dǎo)致當(dāng)?shù)匦７�質(zhì)量長期遭質(zhì)疑。多位校長向記者反映，校服曾多次出現(xiàn)質(zhì)量問題，如掉色嚴(yán)重，化學(xué)氣味濃等。而且，校服上除了碼數(shù)，沒有標(biāo)明出廠日期、生產(chǎn)地點(diǎn)、合格證明、面料成份、等級(jí)等基本信息。校方屢次向教育局投訴，要求檢測(cè)校服甲醛、PH值等項(xiàng)目是否超標(biāo)卻一直未果。

“校服統(tǒng)一招標(biāo)”漏洞多多

河源紫金校服壟斷事件并非個(gè)案。今年上半年，上海抽查的校服中約有三成不合格，甚至還檢出了致癌物質(zhì)，出現(xiàn)問題的企業(yè)3年間4次抽查不合格，卻還能繼續(xù)生產(chǎn)。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，校服生產(chǎn)和供應(yīng)中可鉆空子的環(huán)節(jié)不少。

目前，各地都在實(shí)施校服統(tǒng)一招標(biāo)，但是各自為政，缺少招標(biāo)規(guī)范，給虛假招標(biāo)、圍標(biāo)串標(biāo)等腐敗行為創(chuàng)造了空間。如廣東紫金縣采取的是河源市市級(jí)統(tǒng)一招標(biāo)，廣州市則采取12個(gè)行政區(qū)獨(dú)立招投標(biāo)的方式，而上海等地則采取了以學(xué)校為主體進(jìn)行單獨(dú)招標(biāo)的方式。

1993年國家教委印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)城市中小學(xué)生穿學(xué)生裝(校服)管理工作的意見》的通知。這是到目前為止教育部專門規(guī)定校服問題的唯一一個(gè)文件，其中并未對(duì)校服招投標(biāo)方式做出明確要求和規(guī)定。

而一些地方政策法規(guī)也并未對(duì)此進(jìn)行統(tǒng)一明確規(guī)定。如2009年廣東省物價(jià)局、省教育廳、省財(cái)政廳、省政府糾正行業(yè)不正之風(fēng)辦公室聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范中小學(xué)服務(wù)性收費(fèi)和代收費(fèi)的通知》，其中規(guī)定：“校服的制作實(shí)行公開招標(biāo)，盡可能降低費(fèi)用。具體的招標(biāo)辦法由地級(jí)以上市教育、價(jià)格、財(cái)政、糾風(fēng)部門制定”。

即使實(shí)施了統(tǒng)一招投標(biāo)，但校服競(jìng)標(biāo)單位資質(zhì)審查仍排除不了“父子兵”、“夫妻店”。長期從事校服招投標(biāo)工作的廣州市教育裝備中心副主任劉熾賢坦言，在校服的招投標(biāo)中，他們只能做到直接參與招標(biāo)的工作人員與投標(biāo)人沒有利害關(guān)系。但是“上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)是否會(huì)與競(jìng)標(biāo)單位存在利害關(guān)系，我們就無法獲悉，這需要紀(jì)委的介入�！�

他說，在對(duì)競(jìng)標(biāo)單位的資質(zhì)審查上，只是集中于對(duì)企業(yè)規(guī)模、設(shè)備、人員資質(zhì)、生產(chǎn)水平、承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)能力等基本審查，其他方面的審查難以涉及。因此，如果沒有檢舉舉報(bào)的話，較難發(fā)現(xiàn)干部利用職務(wù)之便的牟利行為。

實(shí)際上，由于購買校服并不涉及財(cái)政資金，也不屬于政府購買設(shè)備或服務(wù)，因此，究竟對(duì)校服采購是否需要進(jìn)行招投標(biāo)在業(yè)界仍然存在爭議，對(duì)招投標(biāo)工作應(yīng)如何開展也沒有具體的操作規(guī)范。

廣州市教育裝備中心后勤產(chǎn)業(yè)管理辦公室主任張聘輝說，目前，對(duì)于校服問題的一些規(guī)定，主要都是紅頭文件，而沒有相應(yīng)的法規(guī)。廣州市校服招標(biāo)工作主要參照《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》及《政府采購法》，但這些法律對(duì)于校服招投標(biāo)工作并不完全適用。

規(guī)范校服管理須填補(bǔ)“制度真空”

當(dāng)前國家和地方還沒有專門針對(duì)校服的招投標(biāo)法律和制度規(guī)范，各地各自為政，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)不一，監(jiān)管主體不明確，致使校服采購招標(biāo)亂象及“毒校服”事件一再發(fā)生。

事實(shí)上，校服的監(jiān)管主體客觀上并不能實(shí)現(xiàn)有效的監(jiān)督。紫金縣教育局勤工辦主任林縣文說，按要求勤工辦須對(duì)校服的價(jià)格和質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)管，但是勤工辦實(shí)際上就他一個(gè)人，對(duì)于全縣數(shù)量龐大的校服他根本沒有條件和能力進(jìn)行監(jiān)管。

而各地的監(jiān)管部門又不盡相同。劉熾賢說，廣州市中小學(xué)生校服由教育裝備中心統(tǒng)管，教育裝備中心是教育局下屬的事業(yè)單位，教育局后勤產(chǎn)業(yè)管理處就放在中心。但全國對(duì)校服管理的情況并不一樣，有的放在勤工辦，有的放在后勤辦，有的放在后勤裝備協(xié)會(huì)，有的放在勤裝中心，其上級(jí)主管部門不盡相同，國家對(duì)此問題沒有明確權(quán)責(zé)主體，造成了管理和溝通上的困難。

此外，一些校服中標(biāo)廠商告訴記者，“價(jià)低者得”的招投標(biāo)制度也存在一定問題，中標(biāo)企業(yè)往往以偷工減料或者以次充好來謀利。近年來。棉花的價(jià)格從2.7萬元／噸上漲至4萬元／噸，加上人工成本的持續(xù)高漲，為維持利潤水平，一些企業(yè)就打“材料”的主意，在原料和生產(chǎn)工藝上降低要求，犧牲校服質(zhì)量安全。(完)