人民網(wǎng)海南視窗�？�10月11日電(記者吉羽)今年7月22日，海南省財政廳查實省現(xiàn)代農(nóng)業(yè)檢驗檢測預(yù)警防控中心(以下簡稱防控中心)一宗已公示中標(biāo)結(jié)果的政府采購項目存在違規(guī)招標(biāo)，并發(fā)文予以廢標(biāo)。10月8日，同一招標(biāo)項目的第二次招標(biāo)結(jié)果再次公示，令人詫異的是，兩次招標(biāo)的中標(biāo)單位、中標(biāo)價格不但完全一樣，而且第二次招標(biāo)采購產(chǎn)品的實際價格疑似低于第一次100多萬元，業(yè)內(nèi)人士打比方說：“好比財政資金花奔馳的錢，買了輛QQ車。”

　　第一次招標(biāo)：量身定制標(biāo)準(zhǔn)，被財政廳廢標(biāo)

　　2013年1月，防控中心委托海南華教設(shè)備招標(biāo)有限公司(以下簡稱華教公司)發(fā)布《政府采購招標(biāo)文件》(項目編號：HNHJ2012-12-006)，預(yù)計財政資金439.85萬元，在國內(nèi)公開招標(biāo)采購實驗室檢驗檢測儀器設(shè)備。招標(biāo)設(shè)備共計5臺：1.液相色譜儀；2.高壓液相色譜儀；3.全自動連續(xù)流動分析儀；4.原子熒光光度計；5.紫外可見分光光度計。同時，招標(biāo)文件還對5臺設(shè)備的技術(shù)指標(biāo)要求作了詳細(xì)規(guī)定。

　　5月15日發(fā)布招標(biāo)公告顯示，北京華夏科創(chuàng)儀器技術(shù)有限公司(以下簡稱華夏科創(chuàng))等五家供應(yīng)商參加投標(biāo)。6月6日，評標(biāo)委員會在省政務(wù)中心開標(biāo)、評標(biāo)，并按《招標(biāo)文件》規(guī)定，采用綜合評分法進(jìn)行評審，推薦華夏科創(chuàng)為預(yù)中標(biāo)單位。其中，華夏科創(chuàng)在“2013年海南農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全檢測檢驗設(shè)備政府采購項目業(yè)績評分，單筆成交金額達(dá)500萬元以上(含500萬元)的，得8分”項得分為56分，某公司得分為8分，其他三家供應(yīng)商在該項均未得分。6月18日，中標(biāo)結(jié)果公示，華夏科創(chuàng)以439萬元中標(biāo)。

　　6月18日，海南省紀(jì)律委員會接到舉報稱《招標(biāo)文件》中評分標(biāo)準(zhǔn)“2013年海南農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全檢測檢驗設(shè)備政府采購項目業(yè)績評分，單筆成交金額達(dá)500萬元以上(含500萬元)的，得8分；單筆成交金額低于500萬元的，得2分；不提供的，得0分”的規(guī)定，是為華夏科創(chuàng)量身定制。因為截止當(dāng)時，2013年海南農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全檢測檢驗設(shè)備政府采購項目只開過一個標(biāo)，且中標(biāo)人就是華夏科創(chuàng)，中標(biāo)金額539.80萬元，剛好超過500萬元，因此具有排他性、傾向性。

　　6月28日，海南省財政廳在收到省紀(jì)委信訪室、省監(jiān)察廳轉(zhuǎn)來的投訴函后，立即組織人員依法對該項目的采購活動展開全面調(diào)查。7月22日，省財政廳查明事實后發(fā)布《海南省財政廳關(guān)于對海南省現(xiàn)代農(nóng)業(yè)檢驗檢測預(yù)警防控中心實驗室檢驗檢測儀器設(shè)備(項目編號：HNHJ2012-12-006)政府采購項目予以廢標(biāo)的決定》，認(rèn)為此次招標(biāo)存在“以不合理的條件限制、排斥潛在投標(biāo)人或者投標(biāo)人”，并根據(jù)《中華人民共和國政府采購法》決定對本次招標(biāo)予以廢標(biāo)。

　　第二次招標(biāo)：疑多花百萬元財政款買低價貨

　　然而廢標(biāo)后沒多久，2013年8月，防控中心再次委托華教公司發(fā)布《政府采購招標(biāo)文件》(項目編號仍是：HNHJ2012-12-006)，預(yù)計財政資金仍是439.85萬元，重新在國內(nèi)公開招標(biāo)采購實驗室檢驗檢測儀器設(shè)備。此次招標(biāo)與第一次不同，招標(biāo)的5臺設(shè)備中，有4臺設(shè)備(液相色譜儀、高壓液相色譜儀、原子熒光光度計、紫外可見分光光度計)技術(shù)指標(biāo)與第一次完全一樣，唯獨全自動連續(xù)流動分析儀的技術(shù)指標(biāo)有很大的不同。

　　對比兩次《招標(biāo)文件》，第一次招標(biāo)的全自動連續(xù)流動分析儀，其技術(shù)指標(biāo)對應(yīng)的是法國一款產(chǎn)品，而第二次招標(biāo)技術(shù)指標(biāo)，業(yè)內(nèi)人士指出對應(yīng)的是德國一款產(chǎn)品。兩者雖然都是進(jìn)口設(shè)備，但由于技術(shù)指標(biāo)的極大不同，價格相差甚遠(yuǎn)。

　　隨后，記者查詢2009年國內(nèi)某研究所《設(shè)備采購招標(biāo)項目》，獲知德國同款產(chǎn)品曾經(jīng)有過125.5萬元的銷售單價。另外，記者查詢2011年國內(nèi)某煙草公司《設(shè)備買賣合同》，獲知法國同款產(chǎn)品曾經(jīng)有過248.8萬元的銷售單價。通過簡單對比，在不考慮兩種進(jìn)口設(shè)備配置高低的情況，其差價可能超過123萬元。

　　10月8日，第二次招標(biāo)發(fā)布中標(biāo)公告，中標(biāo)人仍舊為華夏科創(chuàng)，中標(biāo)價與第一次相同，仍舊為439萬元。一位業(yè)內(nèi)人士對此中標(biāo)結(jié)果評述，招標(biāo)總共就5臺設(shè)備，其中全自動連續(xù)流動分析儀就占了超過一半的價格，但第二次招標(biāo)對應(yīng)的產(chǎn)品無論是技術(shù)指標(biāo)，還是產(chǎn)品單價，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于第一次招標(biāo)，可最后的中標(biāo)價格卻還是439萬元。“這好比財政資金花了奔馳車的錢，買了一輛QQ車”。

　　發(fā)標(biāo)單位：中標(biāo)不僅看價格，其他因素同樣重要

　　與此同時，記者還發(fā)現(xiàn)第二次《招標(biāo)文件》中“廢標(biāo)情形”條款中發(fā)現(xiàn)，相比第一次《招標(biāo)文件》同處，缺少了“出現(xiàn)影響采購公正的違法、違規(guī)行為的”這句話，發(fā)標(biāo)單位和招標(biāo)公司疑似受第一次被省財政廳廢標(biāo)的影響，故意缺少必要條款，規(guī)避被二次廢標(biāo)的風(fēng)險。

　　對此，10月10日下午，記者采訪了防控中心負(fù)責(zé)此次采購設(shè)備工作的蒙副主任。蒙副主任表示，第二次《招標(biāo)文件》在“廢標(biāo)情形”條款中確實比第一次少了一條，但他認(rèn)為兩者并無差異。他說，如果真的出現(xiàn)影響采購公正的違法、違規(guī)行為，該廢標(biāo)的一樣會廢標(biāo)，相關(guān)條款并不一定要寫上。

　　對于參與投標(biāo)的供應(yīng)商提出“同樣439萬元中標(biāo)價格，兩次招標(biāo)對應(yīng)的全自動連續(xù)流動分析儀實際單價相差上百萬元”的質(zhì)疑，蒙副主任表示，該設(shè)備是防控中心替省土肥站統(tǒng)一采購，考慮到國際價格的變動下跌，以及省土肥站提出了他們所需要的技術(shù)指標(biāo)，因此第二次招標(biāo)更換了內(nèi)容，但法國、德國兩種進(jìn)口設(shè)備的差價并沒有上百萬元。而且，價格并不是此次招標(biāo)評分的惟一標(biāo)準(zhǔn)，還要考慮到服務(wù)、技術(shù)、業(yè)績等因素。