晉城市招商網(wǎng)訊：很難理解，一般用作刺激消費需求和鼓勵技術(shù)創(chuàng)新的財政補貼制度，竟然被“創(chuàng)造性”地適用于企業(yè)招工領(lǐng)域—據(jù)《中國經(jīng)營報（博客，微博）》9月22日報道，為配合代工巨頭富士康的大規(guī)模招工，河南省政府計劃花費億元財政補貼幫助富士康招工。

　　事實上，對于遍布全國的富士康生產(chǎn)基地而言，河南省并非是唯一對其進行“招工補貼”的政府，今年8月，山西省晉城市為吸納富士康千億元的投資，即對其啟動了逾千萬元的招工補貼，而在富士康江蘇省淮安生產(chǎn)基地，則更是傳出“地方高校強迫學生免費實習，否則不予畢業(yè)”的鬧劇。

　　給予個別企業(yè)“招工補貼”（或變相）、將“招商”變?yōu)椤皩櫳獭�，地方政府此舉不僅有違市場經(jīng)濟的公平法則，更有違反《預算法》的嫌疑。

　　必須承認，招商引資作為我國改革開放的標簽之一，既是彌補我國資本短缺、平衡要素資源結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵手段，又是促進地方政府之間相互競爭、比學趕超的重要指標。而且，就具體實踐而言，招商引資的國策，不僅是我國經(jīng)濟持續(xù)30多年高速發(fā)展的核心，亦是地方政府行政效率相對提高的原因，毫無疑問，置于我們改革開放30多年的歷史，招商引資無疑是具有階段合理性且整體是功大于弊的。

　　但是，對于當下而言，面對我國經(jīng)濟新的發(fā)展階段，我們亟須通過制度經(jīng)濟學的邊際成本分析，對已然形成的固有招商邏輯進行深入反思。而對由招商引資所引發(fā)的“招工補貼”等做法，我們更沒有任何隱晦的必要。

　　必須正視現(xiàn)實，我國已從改革開放早中期的資本短缺，變成當下資本相對充裕。目前超過3萬億美元的外匯儲備，某種程度上已昭示著我國對外投資的緊迫性已相對超過對內(nèi)引資。與此同時，我國傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的飽和過剩、資源（人力、土地、水電等）要素成本的大幅提高，亦表明我國引入傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的承載力在降低；而附帶成本在增加。

　　聚焦到“招工補貼”事件，這主要起因于代工巨頭富士康“龐大的用工需求”，故而其往往將地方政府“協(xié)助招工”作為決定投資的要求之一�？墒�，這卻違背了人力資源市場的自由配置功能，因為富士康無論是薪酬福利，還是用工環(huán)境，當下均已誘惑力不再，這從傳統(tǒng)勞動力輸出大省的河南省，亦須通過財政補貼滿足富士康的用工需求即可窺見一斑。而在行政權(quán)力干預之下的富士康式招工，不僅明顯違背了人力資源市場自發(fā)性的調(diào)節(jié)功能，更直接弱化了其改善員工待遇（以及工作環(huán)境）的動力。

　　事實上，“招工補貼”僅是我國招商引資亂象頻發(fā)的案例之一，除此之外，地方政府為達到招商目的，往往會發(fā)生不惜降低環(huán)保標準、大幅減少稅費等現(xiàn)象，對此亦值得我們關(guān)注，比如從去年至今，多地因環(huán)境污染已經(jīng)陸續(xù)引發(fā)了許多不愉快事件。

　　雖然，以我國地域之大，對于資源（交通、產(chǎn)業(yè)政策）不同、經(jīng)濟發(fā)展水平不一的不同地區(qū)，在具體招商引資的項目選擇上，存在規(guī)模大小、科技含量、環(huán)保要求等個性選擇標準，是極為正常之事。但是，在招商引資的邏輯上，卻存在諸多共性之處，這就是求洋（外資）、求大（投資規(guī)模大）、求快（見效快）。

　　錯位招商邏輯延續(xù)至今，主要是我國對招商引資極度重視的歷史所造成，在改革開放早中期，因資本要素的過度短缺，我國不僅對資本一直存在重引資、輕選資的問題，更將招商引資列為地方政府政績考核的關(guān)鍵指標之一，在這種格局之下，地方政府主政官員極力強推，甚至不計成本、不計后果地進行招商引資，一方面可以顯性地達到自己的政績訴求，另一方面可以隱性地達到不便言說的利益輸送目的。

　　對于當下而言，無論是基于自身產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、資源承載能力，還是基于政府職能轉(zhuǎn)型、民眾與政府的利益協(xié)商機制，均亟須我們對此進行深入反思。我們希望讓市場回歸市場，使不同類型（不同規(guī)模）的企業(yè)公平參與市場競爭，讓政府回歸服務，使其切實減少對微觀經(jīng)濟的過度干預；我們更希望政府能夠立足當下資源承載力、資本相對充裕以及產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型急迫的現(xiàn)狀，對不計成本、不計后果的招商邏輯進行徹底反思，從而使我國經(jīng)濟可以進入可持續(xù)發(fā)展的良性軌道。作者系財經(jīng)評論員